|
|
| 后一页 前一页 回目录 |
最近，江苏铜山县大许中学教师吴海发同志，因为要讲小说《荷花淀》，发现徐州师范学院函授室所编《中国现代短篇小说选》里的《荷花淀》，与高中课本上的出入太大，来信问我，究竟哪个版本可靠。 小说被删，过去虽有读者函告，究未见到实物。真是：不看不知道，一看吓一跳。徐州师院选本所载的《荷花淀》，第二段被全部删去，共一百八十余字。妇女们在水生家的对话，共八行，一百六十余字，也全部被删去。此外删去整段、整句，或几个字，或一两个字的地方，有十余处之多。《荷花淀》满共不到五千字，几乎被删去一千字。 这是怎么一回事，删者是什么人，为什么这样删法，都不得而知。吴海发同志还发问：“高中课本上的《荷花淀》，写得细腻生动，是你本人修改的，还是课本编者修改的？”他把徐州师院的选本，看成了我的原作。 如果是“节本”或“洁本”，应在文前文后，加以说明。 如果是评论家，可以对一篇作品提出何处是多余，或不妥，应该删掉的意见。 如果是评选家，也可以在文章上加批加注，说明可删可节之处。 但以上三者，都以自己的面目出现，叫人明白这是他的意见。而这位编者的做法是：随心所欲，把你的文章支解，分割。不加任何说明，灭去他自己的刀斧痕迹，使读者以为你生来就是这样。 这种做法，已经不便于说他是简单粗暴。这是出版界的怪现状，是对著作的侵犯，是偷偷摸摸的行为。 编辑对投稿，老师给学生改作文，发表时还用作者或学生的名字，也不一定注明何处为编辑或老师所改。但那是投稿和作业。把这一做法运用到人家已经出版多年的作品上，是何居心，确实使人莫名其妙。 你说他不喜欢这篇小说吧，他确实也把它选上了。你说他喜欢吧，确实他又觉得有美中不足之感，不甚合他的心意。 写篇批判文章吧，不一定大家都赞成。于是干脆自己动手，以快一时之意，以展不世之才。 也许有人要说：看，你又来了。当“文化大革命”期间，你性命如草芥，文字被注销，辗转沟壑，朝不保夕。在那时候，曾看不到你有任何不平，听不到你有半句异议。现在删你几段文章，有什么了不起，为何如此喋喋不休，大惊小怪？ 岂不是又旧病复发？ 是的。如果是在那些年月，如果只是如此，这不但只能算是小动作，而且还可以说是对作者宠爱有加，恩施例外。但他们这样做，好像并不在那个非常时期，而是在非常时期之前。请参看一封复读者的信，就可明白。 我只好写信给吴海发同志，说明徐州师范学院所选的《荷花淀》，是经过别人删改的，是不能用的。 1980年5月3日夜 ------------------ 一鸣扫描，雪儿校对 |
后一页 前一页 回目录 |
|
|