|
|
| 后一页 前一页 回目录 |
慕蓉： 二三个月前，你约我为你的新书写一篇序时，我首先想到的是约一年前慕萱约我为她的新书写序的那一件事。慕萱的序，因为时间仓促，出版在即，只好以原先写给她的一封信代替，那封信也委实太短了，使我一直觉得有些歉疚。这回，我替你写的这篇，一定要写长一些，倒是我觉得采书信的方式也不恶，显出你和慕萱的两篇前后一致，也有整齐的效用。 三个月的时间实在很快，好象一转眼就到该交稿的时候了。我常初打下“三个月”撰序文的计划，初看叫人失笑（三个月可以写书了，有的人会说），但是细看，就知的确需要三个月。我当时就盘算过，三个月里，本即排好非做不可的事，已夺去大半，剩下一定有一些临时猝生，又非办不可的琐事，再加上，要算进去一事不做，只坐在书房内出神、发呆，所花掉的时间。说不定无所事事，发呆呆过去的时间比原定该做各事所占的时间更多，——因为我该做的事也甚少能够如期告完的。说实在，假如当初打的是“三年”计划，恐怕三年的时间也不为多。十年，有没有可能？一样有，十年一赋，不是没有可能。 你这册新书，我觉得文字（和你前一册书一样）是书中第一个大好处。你的文笔清明而又稳定，给人一种气静神闲的感觉，绝不同子许多人仓仓皇皇的文笔；有人一字一珠，光灿夺目，但语气歇斯底理，这种神经质的文体（neurotic sentences）终非上品，所幸你的绝对不属这一种。大致说来,当你书写短句的篇章时，要比书写长句的篇章更见成功。你的短句非仅清澈、平稳，更有力量，显出是千锤百炼得来的硕果。而短句中，写得最好的一篇是“贝壳”。“贝壳”不仅文字好，意思也十分深入，文路的发展中，尤其做到“越翻越奇”，譬如先描写贝壳花纹的精致，翻入古代先民以贝壳充钱币，再翻入贝壳之身价应超过钱币；继之写到贝壳内肉身的短暂，然后翻入对造物的赞美，赞美造物为短促的肉身构造这样精丽的居所，确实步步升高，柳暗花明，称得上“引人入胜”四个字。只可惜收尾稍弱，将人世的成就比为精美的贝壳，与前面说的贝壳是造物的成就，似相矛盾。毕竟人的成就同造物的成就不是同一件礼物。然而“贝壳”的前半篇实在写得好，描写贝壳的花纹，尤其使我惊诧，因为，我平时看贝壳，只看个模模糊糊的大概，从不着花纹到底是什么图案，什么排比，你看得又仔细，又精确。顺带，我想起我买贝壳的事。你知道，我从来没在海滩上捡到过好贝壳，理由很简单，“早起的鸟儿才有虫吃”，等我到了海滩，沙砾中的贝壳，好些的，早被比我早来，比我早一天、十天、一个月、一年，或十年，来的，捡回去了。所以，轮不到我捡到好的。我只有一个办法，到百货公司，花钱，去购买。我曾经对朋友说，若要上好的贝壳，不是到海滩上找，而是上百货公司里找。一回，我买过一些，的确是最好看，最好看不过的。但是，过了一年多，发现贝壳上的花纹皆褪掉了。花纹原来是“艺术家”添上去的。我都怀疑连贝壳都曾不会是塑胶做成了的？不知别的人也碰过这样的事了没有？ 不，我说“贝壳”是你书中最好的一篇，也许是不对的，“给我一个岛”也是一篇跟“贝壳”一样好的短文。“给我一个岛”，同样，文字简白，发展愈出愈奇，同时内容很文字均涵厚丰的诗质。这是能予读者驰骋其想象力而来的一篇锐作。似乎尤胜过“贝壳”一篇的，“给我一个岛”力贯全篇，前后一致，无矛盾之缺点，亦无首重脚轻的弊病。细想一下，我简直应该说“给我一个岛”是你书中最为令人满意的一篇佳构。其他你写得好的还有“孤独的树”，象征的运用颇完美，而文中自然风景的描写合乎绘画透视学，近的该近，远的该远，读来历历如绘。中国的散文家，自古以来，透视学的训练极为薄弱，是故我对从前人的游记毫不欣赏，——例外是，古典文学中的诗篇倒是透视学方面的杰作，杜甫、王维、陆游的写景诗无不嘉美，不知道何故如此。 总之，你这本书，成功的多为山水、鱼鸟的抒情之作，你的感触性的小品可能乏弱些，你的感触触角显然敏锐，但是思维不够深远，或许不妨参考卡谬、巴斯噶的作品，因为你擅读法文，所以我提到这两位作家，但是你不要以为我深通这二家的著作，我只能阅读“第一外国语”，我只是从“第一外国语”的译本中对二家略识一二的。如果说还有什么，我在你的下一部书，愿意见到的，便是抒情小品的规模，希望增扩一些，若是小品的长度可以增长，倒未始不是对结构、组织能力、思维力、想像力的一番迎战，没有艺术家不愿意接受一次新的、困难的，光耀殊死战的。 |
后一页 前一页 回目录 |
|
|